Spiegel Onlines Hetze gegen Buddhisten

Eine verkommenes Subjekt und „Spiegel Online“-Autor namens Karl-Ludwig Günsche betreibt anti-buddhistische Hetze und Rassismus gegen die Buddhisten in Myanmar.

Die obligatorische Nazikeule darf im Artikel natürlich nicht fehlen:

(…)

Drahtzieher ist Ashin Wirathu, ein freundlich blickender, jungenhaft wirkender buddhistischer Mönch. Manche nennen ihn wegen seiner ungezügelten Hasspredigten den „Hitler Burmas“, andere sehen ihn als „Bin Laden von Myanmar“, als Terroristen, der vor nichts zurückschreckt. Im Kloster Maseyein in Mandalay hat der 45-Jährige Gleichgesinnte um sich versammelt, die durch Burma ziehen und Hass predigen.

(…)

So, so… gleichgesinnte Hassprediger. Buddhistische Nazis in Springerstiefeln welche arme, unschuldige, verstörte Moslems diskriminieren und terrorisieren?

Doch wenn wir weiterlesen, erfahren wir, dass er scheinbar doch keine Springstiefel trägt (aber die Glatze macht ihn wohl trotzdem verdächtig?!):

(…)

Er schürt gezielt Hass, Wut, Neid und Angst: „Wenn du in muslimischen Geschäften einkaufst, bleibt dein Geld nicht dort. Es wird benutzt, um deine Rasse und deine Religion zu zerstören.“ Die Muslime, so hetzt er, „sind verantwortlich für fast alle Verbrechen in Myanmar: Opium, Diebstahl, Vergewaltigungen“.

(…)

Der Autor bleibt es uns allerdings schuldig mitzuteilen, ob diese Aussagen vielleicht der Wahrheit entsprechen, wenn vielleicht auch rhetorisch etwas überspitzt wurde – ein legitimes Stilmittel, wie ich finde. Daniel Cohn-Bendit wirft ja auch niemand vor, er sei ein pädophiles Schwein, nur weil er mal in einem Buch (http://frauenfoerderer.bplaced.net/gruene/bendit_basar/der_grosse_basar.pdf, Seite 140 Mitte) schrieb, dass er sich gerne von kleinen Kindern in den Schritt fassen lässt.
Der Autor nimmt also an (oder lügt), dass diese Aussagen falsch sind und deshalb Hass sind. Vielleicht ist es dem Autor aber auch egal, ob diese Aussagen falsch sind und er empfindet sie trotzdem als Hass.
Für seine kruden Behauptung und absonderlichen These, dass dies Hass sei, liefert der Schreibtischattentäter leider keine Fakten. War ihm wohl zu mühsam, etwas zu diesem Thema zu recherchieren und sich damit zu beschäftigen, einmal auch die andere Seite anzuhören und sich so ein Gesamtbild zu verschaffen, dass vielleicht die eigene Annahme und Vorurteile einstürzen lassen würde. Ist halt einfacher seinen hetzerischen Hass in digitaler Form auf eine Webseite zu kotzen und die buddhistischen Burmesen mit Dreck zu bewerfen.

(…)
Sein Credo war und ist: „Die Muslime wollen, dass Myanmar muslimisch wird.“ Burmas Buddhisten müssten sich gegen die „muslimische Verschwörung“ wehren, sonst werde das Land spätestens 2100 ein islamischer Staat.

(…)

Merkwürdig, was der Autor alles unter einem „Credo“, einem Glaubensbekenntnis versteht, für mich sieht dies eher nach einer Aussage aus; einer Annahme über vermutete zukünftige Zustände, welche dem buddhistischen Mönch scheinbar (und vermutlich berechtigtes) Unbehagen bereitet. Mag mahn es ihm verübeln? Welcher Nicht-Moslem, möchte denn in einem islamisierten Land leben, in dem die Moslems die Mehrheit stellen? Wo in der Menschheitsgeschichte war dies jemals ein Ort der Toleranz und der Friedfertigkeit der Moslems gegenüber den Nicht-Muslimen? Nur in den Märchen um Cordoba und anderen islam-apologetischen Tagträumern.

Der Autor möchte aber suggerieren, dass an dieser Aussage natürlich nichts dran ist, dass diese Aussage falsch und verwerflich ist und dass eine solche Aussage böse ist und mit Hass gleichzusetzen ist. So wird Stimmung gemacht, gegen die nicht-muslimische Bevölkerung Myanmars, welche ein natürlich ein Recht hat, ihre eigene Kultur zu schützen und dafür zu sorgen, dass auch noch in der Zukunft der Buddhismus in Burma eine Rolle spielt.

Dass die aus Bangladesh zugewanderten Moslems mit kriminellen Aktionen (z.B. eben Vergewaltigungen von Buddhistinnen) eine Reaktion der einheimischen buddhistischen Bevölkerung provozierten wird durch den Spiegel-Autor ausgeklammert.
Lieber unterstützt er die Moslems in ihrer Liebliengsrolle, welche sie häufig einnehmen wenn sie nicht genug Kraft haben um ihren Glaubens-Terror auszuüben, die Opferrolle.

Nicht dass mich jemand falsch versteht. Auch ich möchte keine überzogenen Racheaktionen der Nicht-Muslime sehen und ich befürworte keine Gewalt zur Problemlösung. Doch wir sollten uns dafür hüten auf die einseitige Propaganda von Spiegel-Schmierfinken und Moslem-Lobby-Organisationen hereinzufallen und die Sache in einem Scharz-/Weiss-Denken zu betrachten, wo wir die Moslems auf der Opferseite und die Buddhisten auf der Täterseite haben.
Eine Geschichte hat immer zwei Seiten.

Begriffe und ihr Beigeschmack

Ein Wort kann manchmal verschiedene Bedeutungen haben. Der eigentliche Sinne, sollte einem klar werden, wenn man es in seinem Kontext betrachtet. Anhand des Satzes in dessen es eingebettet ist oder auch weitergefasst anhand des Paragraphen, Kapitels, Buches/Artikels und so weiter.

Dann gibt es Begriffe, welches natürlich auch Wörter sind, jedoch eine allgemein annerkannte Bedeutung haben. Auch Sie können einem Wandel unterworfen sein, in der Regel läuft dieser dann jedoch langsamer ab, da ja ein Begriff und seine „alte“ Bedeutung im Volk (böses Wort?) noch verankert sind. Solche Veränderungen können auch politisch bewusst herbeigeführt werden um zum Beispiel aus etwas negativen etwas positives zu machen, zumindest vom Wortsinn her, nicht faktisch. Faktisch ist die reelle Wahrheit ja noch unverändert und lässt sich nicht von Wortspielereien manipulieren.

Es sind in den letzten Jahren und Jahrzenten einige merkwürdige Begriffe entstanden, welche ich finde, eine kritische Betrachtung benötigen und die man nur mit grosser Vorsicht und Verstand verwenden sollte. Auch ich bin sicherlich schon genug in solche Begriffs-Fettnäpfchen getreten, aber das Leben ist nun einmal ein Weg des Lernens und des sich-selbst-verbesserns.

Nachfolgend eine Liste von Begriffen, welche ich als „Nein-Wörter“ bezeichnen würde und dazu jeweils die von mir vorgeschlagenen „Ja-Wörter“. Worte die man an ihrer Stelle verwenden sollte, damit man auch spezifisch das ausdrückt, was man ausdrücken möchte und auch nicht unnötig um den heissen Brei herumredet („Name the Enemy“).

  • links: sozialistisch
  • rechts: bürgerlich/wert-konservativ
  • national: patriotisch
  • Islamismus: radikaler Islam
  • Muslim: Moslem
  • Muslime: Moslems
  • Islamisten: radikale/orthodoxe/fundamentale Moslems
  • Talib: Koranschüler
  • Taliban: Koranschüler
  • Islam: Mainstream-Islam/orthodoxer Islam/fundamentaler Islam
  • gemässigter Islam: nicht-praktizierter/romantisierter/verklärter Islam
  • Nationalsozialisten: nationale Sozialisten
  • Kommunisten: internationale Sozialisten
  • Multi-Kulti: wird ja eigentlich verwendet um folgendes zu Beschreiben: „Islamische Gesellschaft, welche versucht wird in eine nicht-islamische Gesellschaft zu integrieren“, dann sollte dies auch als so etwas aufgzeigt werden. Wenn Polen oder Japaner nach Berlin ziehen, dann redet niemand von Multi-Kulti, sondern von einem Zusammenleben verschiedener Völker/Kulturen.
  • Migrant: wenn Moslem, dann „Moslem“, ansonsten „Person mit Herkunft Xy“ oder ähnliches
  • Al-Kaida: Islam
  • heiliger Krieg: wenn Beteiligte Moslems, dann „Dschihad“, ansonsten die anderen spezifischen Begriffe, falls es solche gibt
  • Islamophobie: diese Wortschöpfung sollte gar nicht verwendet werden oder nur um sie selber zu kritisieren und zu dekonstruieren. Eine Phobie ist etwas irrationales. Eine gesunde Angst/Vorsicht zu haben vor den Auswirkung des Islams ist ein berechtigtes Gefühl. Oder lit Ali Dashti etwa auch an Islamophobie? Wir sollten uns nicht diese Wörter in den Mund legen lassen und auch nicht in eine defensive Haltung fallen.
  • Islamfeindlichkeit: an und für sich habe ich kein Problem mit einer feindlichen Einstellung gegenüber den Islam. Niemand würde es auch für merkwürdig halten, wenn jemand sagt, er sei ein Feind des Nationalsozialismus. Ich lehne den Islam auch in diesem Sinne ab. Berücksichtigen sollte man aber, dass dieses Wort dazu dient uns in eine Schublade zu stecken und uns einen Etikette „Primitive“, „Hetzer“, „Rechtsradikale“, „Xenophobe“ oder ähnliches umzuhängen. Deshalb sollten wir hier Klasse zeigen und uns nicht noch selber so betiteln. Wir sind Islamkritiker und wir kritisieren den Islam. Wir zerlegen ihn und zeigen auf, wo seine Gefahren sind, was machen dagegen machen kann, warum der Islam so ist wie er ist und belegen dies mit Fakten. Wir nehmen ernsthafte Kritik an und versuchen uns durch sie zu verbessern. Wir ignorieren Schmähkritik (ein Gruss an die Macher des „Schmähfilmes“ „The Innocence of Muslims“) und verschwenden keine Zeit mit ihr.

Welche Begriffe fallen euch noch ein? Welche Begriffe sollten von uns „zurückerobert“ oder geprägt werden?

Dr. Bill Warner: Warum wir Angst haben

Ein Video von Dr. Bill Warner (dem Autor von z.B. „An Abridged Koran„), dass ich vor einigen Wochen dank EuropeNews entdeckt habe, möchte ich euch nicht vorenthalten. Endlich gibt es auch eine Version mit deutschen Untertitel, sehr gut um auch unsere Mitbürger zu erreichen, welche des Englischen nicht mächtig sind.

Da das Video 45 Minuten lang ist, solltet ihr euch dafür Zeit nehmen, wenn ihr es auch ganz anschauen könnt. Es lohnt sich, erfährt man doch so einiges interessanten und für einige sicher auch neues über die europäische Geschichte im Mittelalter und die vielen islamischen Angriffe auf europäische Nationen und Bürger bereits zu dieser Zeit, dem verklärend genannten „Goldenen Zeitalter“ des Islams.

Hier noch die Transkription des Videos. Besten Dank dem fleissigen Verfasser:

Why We Are Afraid, A 1400 Year Secret, by Dr Bill Warner:

00:09 Wie ich euch am 11.9. gesagt habe, wurde mir ploetzlich klar: Meine aufgabe ist es schwierige buecher lesbar zu machen, etwas das ich da hinten gemacht habe.

00:17 Manchmal beschreibe ich mich selber als mann, der grosse, dicke, alte buecher liest und daraus moderne, kleine buecher schreibt, die jeder verstehen kann.

00:24 Und das macht mir tatsaechlich spass. Ich surfe nicht im web.

00:28 Die leute sind enttaeuscht wenn sie mir manchmal begegnen, und manche counterjihadisten fragen: ‘Hast du meinen website gesehen?’ Nein.

00:35 Ich besuche nicht einmal meinen eigenen website.

00:37 Ich habe sehr wenig interesse am web, ausser Craig’s List, die Yahoo-schlagzeilen und Drudge. Das ist alles.

00:43 Es gefaellt mir also grosse, dicke, alte buecher zu lesen. Wirklich.

00:48 Ich dachte, wenn meine buecher geschrieben waeren, in denen der koran leicht zu verstehen waere, Mohammed leicht zu verstehen waere, alle diese buecher ueber scharia und alles leicht zu verstehen waeren,

00:59 ‘dann gewinnen wir’, dachte ich.

01:01 Nein. Wir sind noch nicht mal im spiel.

01:03 Denn was ich entdeckte war, dass – mit ausnahme einiger weniger (und glaubt mir, ihr seid so wenige) –

01:09 die reaktion aller anderer auf das wissen, auf die antwort auf die frage ‘Welches ist die wahre natur des islam?’ ist: furcht, hass und aerger.

01:22 Wenn ich versuche den leuten etwas ueber den islam zu erklaeren, sind sie entsetzt.

01:27 Ich dachte, die leute wuerden gerannt kommen, wenn meine buecher veroeffentlicht werden.

01:29 Und sie rannten tatsaechlich – weg von mir.

01:34 Ich hatte also gedacht, es gaebe nur eine grosse frage. ‘Welches ist die wahre natur des islam?’

01:38 Aber ich fand heraus: Da ist noch eine zweite, wichtigere frage:

01:42 Warum haben wir angst davor, den islam kennenzulernen?

01:46 Erinnert ihr euch, als ich euch ueber geschichten erzaehlte?

01:50 Hier ist der punkt: Meine buecher sind faktisch.

01:54 Sie spielen *hier*.

01:56 Aber wenn ihr mit menschen zu tun habt, muesst ihr verkaufen.

01:59 Jeder verkaeufer wird euch das sagen.

02:01 Erst kommen die gefuehle, dann die fakten.

02:04 Und die gefuehle bekommt man aus geschichten, unter anderem.

02:08 Ich fing an zu denken: ‘Warum hat jeder so viel angst, obwohl sie nichts wissen’.

02:14 Nun, es stellt sich heraus, sie kennen kleine stuecke von geschichten ueber den islam, die gewalt beinhalten.

02:20 Und die information, dass sie sich mit sklavenhandel beschaeftigten, loest keinen schock aus.

02:25 Erinnert ihr euch, dass ich euch ueber das haus des sufismus erzaehlt habe, ein palast, aus dessen keller ein geruch aufstieg?

02:33 Jeder roch diesen geruch.

02:35 Sie wollten nur einfach nicht darueber reden.

02:38 Aber es ist irgendwo tief hinten, fast in der ur-psyche.

02:45 Das problem ist also, wir kennen die geschichte des islam nicht.

02:49 Wir kennen nicht die antwort auf diese frage.

02:56 Dies ist die welt des islam. Wie kam es dazu?

03:00 Ihr koennt sehr intelligente menschen fragen, und sie werden nicht in der lage sein euch diese frage zu beantworten.

03:05 Wie konnte sich Nordafrika von europaeisch und christlich in arabisch und moslemisch verwandeln?

03:11 Wie ist das passiert? Und ist dies eine wichtige frage?

03:18 Wie konnten sich der Nahe und Mittlere Osten von christlich in moslemisch verwandeln? Und ist dies eine wichtige frage?

03:24 Ich meine, es ist eine ueberwaeltigend wichtige frage.

03:29 Ok. Um nun zu verstehen, wie die islamische welt entstand, muessen wir zuerst sehen, wie der islam in unsere welt kam.

03:35 Um das zu tun, kam der islam in die welt des Byzantinischen Reichs.

03:41 Wir wissen aus der sira [Mohammed-biografie], dass Mohammed seine letzten tage damit verbrachte christen zu toeten und zu unterwerfen.

03:50 Nach seinem tod ging der prozess weiter.

03:55 Lasst uns die welt beschreiben, in die der islam einfiel.

04:02 Man erzaehlt uns also, dass das Roemische Reich zusammenbrach, als die germanischen barbaren in Rom einfielen. Ihr alle habt diese geschichte gehoert?

04:08 Gut, das ist falsch. Es ist nicht wahr. Es ist verkehrt.

04:12 Was wirklich passierte war, nachdem die germanischen barbarenstaemme in Rom eingefallen waren, etablierten sie ihre eigene version des Roemischen Reichs.

04:19 Sie bewahrten die klassische kultur. Sie sprachen roemisch. Sie stellten roemische filosofen und roemische advokaten an, um ihre kinder zu unterrichten und ihre schulen zu fuehren.

04:31 Sie kamen ins Roemische Reich nicht um das reich zu zerstoeren, sondern nur um dessen gueter auch fuer sich zu bekommen.

04:40 Der oestliche teil des reichs, das Byzantinische Reich, liegt hier.

04:45 Dies also nach der germanischen invasion. Der wichtige punkt ist: ES WAR WEITERHIN EIN KLASSISCHES REICH. ES BRACH NICHT ZUSAMMEN.

04:55 Nach dem fall Roms uebten die byzantiner allmaehlich ihren politischen einfluss aus, sodass dies jetzt die neue form des Roemischen Reichs war.

05:03 Dies ist das Byzantinische Reich, und es steht kurz davor ueberfallen zu werden. Dies ist die klassische welt, in die der islam einfiel.

05:11 Beachtet, dass die klassische welt noch steht und laeuft.

05:17 Es ist entscheidend sich hieran zu erinnern. Es war nicht – es war wohl schwach jetzt, aber es stand und lief weiterhin.

05:23 Wir werden sehen, was seinen zusammenbruch verursachte.

05:25 Hier sehen wir drei entwicklungsfasen der ausbreitung des islam, innerhalb von 25 jahren.

05:31 Dies ist die arbeit von 25 jahren. Wie kann es sein dass die araber dem Byzantinisichen Reich etwas zufuegen konnten, was die perser des Iran nicht konnten?

05:45 Hier kommt die antwort auf die frage. Sie hat tatsaechlich mit dem Iran zu tun.

05:49 Die griechen und perser bekriegten sich permanent. 300 an den Thermopylen, das hatte mit den persern zu tun.

06:05 Alexander der Grosse besiegte die perser. Die perser haemmerten weiter auf den roemern und byzantinern herum, und 25 jahre vor dem einfall des islam gab es eine massive, letzte serie schlachten, die Persien schwach und das Byzantinische Reich sehr schwach zurueckliess.

06:22 Dann kommt die pest. Jeder dritte stirbt.

06:28 Als der islam einfiel, war das Byzantinische Reich also geschwaecht durch einen langen krieg mit Persien und dem verlust von einem drittel seiner bevoelkerung.

06:37 Die wirtschaft war zu zwei dritteln zusammengebrochen. Ihr meint, die Obama-wirtschaft ist schlecht? Versucht es mit einem drittel davon.

06:45 Wir hatten also ein schwaches reich, das von leuten ueberfallen wurde, die von einer mission getrieben wurden.

06:53 Das wichtige hier ist, diese drei verschiedenen schattierungen von gruen repraesentieren die verschiedenen kalife.

07:00 Dieses reich faengt an sich hier aufzubauen, wurde von leuten gemacht, die als die apostel von Mohammed beschrieben werden koennen.

07:08 Warum ist es wichtig dies zu wissen?

07:11 Sie kannnten Mohammed. Sie hatten seine hand gehalten. Einer von ihnen, Ali, heiratete seine tochter.

07:16 Abu Bakr war sein schwiegervater. Diese leute sind brueder nicht nur im religioesen sinn.

07:24 Sie sind brueder im familiaeren sinn.

07:28 Sie kannten Mohammed, wie ich meine frau kenne. Und was taten sie?

07:34 Zogen sie aus den koran zu predigen? Nein.

07:38 Sie nahmen ihre schwerter, bestiegen ihre kamele und pferde und zogen los, um christen und perser anzugreifen.

07:49 Dies ist die wahre natur des islam.

07:55 Da seht ihr es. Dies ist die frucht des baums. Massive zerstoerung.

08:00 Beachtet nun noch etwas, das hier passiert ist.

08:04 AEgypten ist der brotkorb des des Mittelmeerraums,

08:09 Syrien das herz der intellektuellen welt des klassischen reichs.

08:15 Innerhalb von 25 jahren verlor die klassische zivilisation ihre faehigkeit sich zu ernaehren, sowie ihren groessten braintrust.

08:23 Dies zerstoert das klassische christentum.

08:29 Das christentum, das wir heute haben, ist ein blutiger stumpf des originalen christentums.

08:37 Warum? Dies zerstoerte sein herz. Verwandelte es.

08:42 Die erste stufe der zerstoerung des klassischen reiches – weg. Sein herz ist weg.

08:53 Ok, ein jahrhundert spaeter, schaut hier drueben in Spanien, im jahr 750 ist Spanien schon moslemisch.

09:03 Dies ist eine blitzkrieg-artige eroberung. Dies wird sehr wichtig, denn dies war nicht – dies passierte wie uebernacht, uebertragen auf den masstab einer nation.

09:12 Dieser brutale angriff ist der schluessel zum verstaendnis, warum wir den islam fuerchten.

09:20 Ihr werdet jetzt geschichte sehen, von der ihr noch nichts gehoert habt. Ich bin kein historiker, aber ich bin wissenschaftler, und ich kann auf basis von daten argumentieren.

09:32 Als ich die geschichte von Mohammed gelesen hatte, war mir klar dass man mich mit einer ladung luegen darueber gefuettert hatte, was das fruehe mittelalter verursacht hatte.

09:41 Die roemischen barbaren verursachten nicht das fruehe mittelalter. Zuerst, warum sollten – diese barbaren waren germanen. Es waren die gleichen leute, die Deutschland schufen. Wollt ihr mir sagen, sie waren zu dumm zu lernen, wie man roemisches recht usw macht? Natuerlich nicht.

09:56 Es waren sehr intelligente leute. Sie verursachten den zusammenbruch nicht. Aber das ist die klassische teorie. Geht zu Vanderbilt [universitaet], dort wird man euch dies lehren.

10:07 Last uns die daten nehmen.

10:09 In letzter zeit sind viele alte klassische werke in datenbank-format uebertragen worden, so sind sie jetzt leicht zugaenglich.

10:19 Archaeologische forschung unter dem ozean und an den raendern des Mittelmeers ist in massivem umfang ausgefuehrt worden.

10:23 Diese archaeologische forschung setzt uns in stand, die geschichte und wirtschaft zu verfolgen. Die zahl, die ich euch nannte darueber, wie die wirtschaft zusammenbrach, kam aus der untersuchung gesunkener schiffe.

10:35 Denn wenn ihr nicht viel kauft – sagen wir jedes zehnte schiff sank, diese zahl ist nicht hoch – aber wie auch immer.

10:44 Wenn man viele gesunkene schiffe sieht, dann segelten viele schiffe herum. Wenn sie untergehen, geht die wirtschaft unter.

10:50 Von diesen daten also wissen wir viel, und besonders dies: Die datenbank alter dokumente nennt uns 548 schlachten, die der islam gegen die klassische welt schlug.

11:05 All dies ist neue information. Ich habe mit leuten gesprochen, die sich selber als geschichtsfans auffassen, und sie sagen: ‘Lass mal sehen, schlachten islam gegen Europa, wir hatten die invasion [von Sizilien (?)], Tours, invasion bei Gibraltar, Lepanto, Wien – ok, das sind fuenf.

11:25 Sprecht mit einem historiker, und dies sind die fuenf schlachten, die sie zusammenkratzen koennen.

11:33 Und zur erinnerung – ihr koennt alle diese dias haben, ihr braucht mir nur eine email zu schicken.

11:38 Ok, was also zeigen uns diese neuen daten? Sie zeigen uns dies. Seht die weissen punkte, das sind neue schlachten, und sie werden sich in rote verwandeln. Die weissen, das sind die neuen.

11:47 Jedes mal werde ich auch dies von neuem zeigen. Jeder sprung entspricht 20 jahren. Die neuen schlachten in dieser 20 jahr-periode erscheinen in weiss. Wenn sie rot geworden sind, seht ihr die geschichte.

12:02 Also, weiss bedeutet: Dies passiert jetzt grade, und rot bedeutet, es ist passiert. Lasst uns sehen, wohin diese 548 schlachten fuehren.

12:14 Innerhalb von 70 sekunden werden wir 1200 jahre eroberung sehen. Seht, wie schnell das passiert.

12:23 Bumm. Ihr wusstet nicht, dass Frankreich so hart getroffen wurde, oder? Ihr habt von Tours gehoert.

12:29 Schaut was in Spanien passierte, auf den inseln. Viele von diesen ueberfaellen und schlachten waren, wenn sie an den kuesten passsierten, ueberfaelle zum zweck der sklaverei.

12:37 Die sklaven-feldzuege, die hier stattfanden, gingen endlos weiter. All diese arbeit war jetzt… wir sind jetzt im islamischen goldenen zeitalter. Dies ist die strafe, die christen ueberall zuteil wird.

12:54 Nach einer schlacht in Spanien wurden ritterkoepfe abgeschlagen, und sie wurden zu einem haufen aufgetuermt, dass ein mann zu pferd nicht darueber sehen konnte.

13:08 Die gesamte europaeische zivilisation in Nordafrika ist jetzt verschwunden. –

13:16 Ich habe eine frage, hast du ‘The Thrteenth Tribe’ [Arthur Koestler] gelesen? – Nein.

13:22 Bald, und uebrigens waehrend einer gewissen periode – ihr koennt die uhr laufen sehen hier oben -, werden hier kurz die leuchtmarken von fuenf schlachten erscheinen, die in Nordafrika stattfinden – die barbarenkriege.

13:34 Jetzt sind wir da, ok? Also, Byzanz ist gefallen, und Osteuropa wird pausenlos angegriffen. Bemerkt wie unerbittlich das ist, es hoert einfach nicht auf.

13:54 Dies ist die geschichte, die ihr nie zu hoeren bekommt. Dies ist die geschichte die erklaert, wie all dies zustandegekommen ist.

14:02 Jetzt werden sie langsamer, weil der islam schwaecher wird. –

14:19 Warum wurde er schwaecher? – Korruption. Alle reiche brechen schliesslich von innen her zusammen.

14:31 Was ich sage ist: Die ursache des kollaps der klassischen zivilisation war nicht das ergebnis einfallender germanischer barbarenstaemme. Ich sage: Die klassische zivilisation wurde durch den islam zerstoert.

14:45 Jetzt kommt eine frage: Warum wollen wir das nicht wissen? Wir werden diese frage beantworten.

14:56 Lasst mich die schlagzeilen geben. Mit all diesen kleinen punkten habe ich euch im grunde nur ‘quantitaet’ gezeigt. Ok? Unerbittlich, aber quantitaet.

15:00 Ihr habt 1200 jahre schlachten in 70 sekunden bekommen, jetzt gehen wir es in etwa 4 minuten durch, ihr bekommt die schlagzeilen von jedem jahrhundert, damit ihr die emotionale richtung erfahrt von dem, was passiert.

15:19 Also – siebtes jahrhundert. Mohammed sandte Khalid aus, das ‘schwert Allahs’, um dem jazira-stamm den islam anzubieten, sie lehnten ab, er vernichtete jeden einzelnen von ihnen.

15:30 Bei der schlacht von Olayis im Irak war er zwei tage damit beschaeftigt die verlierer zusammenzutreiben, legte sie in ein trockenes bachbett und schnitt ihre koepfe ab, bis der bach tatsaechlich floss – mit blut.

15:40 Dann nahm er den chef des persischen zoroastrischen [nach Zarathustra] stamms, in gegenwart seiner frau. Er schnitt ihm den kopf ab, liess das blut in den boden rinnen und vergewaltigte seine frau auf dem blutigen boden. Das war also einer der gefaehrten Mohammeds.

15:55 Dies ist die natur des jihad.

15:58 Wo lernte Khalid, wie man das tut? Von Mohammed. Von Mohammed, bei der schlacht von Khaybar.

16:06 Umar eroberte Jerusalem, und jeder jude und christ wurde ein dhimmi, was soviel ist wie ein drittklassiger halbsklave.

16:15 Die naechsten jahrhunderte lang werdet ihr das ‘GOLDENE ZEITALTER’ sehen. Man lehrt uns diesen mytos vom ‘GOLDENEN ZEITALTER’ – wie wundervoll der islam ist.

16:23 Hier also sehen wir, was im ‘GOLDENEN ZEITALTER’ passiert. Sie fingen damit an die sindhi [wohl sinti > zigeuner] anzugreifen, welche die hindus sind, 26 000 hindus starben.

16:33 Nach einer debatte wurden armenische edelmaenner in eine kirche getrieben, und das gebaeude mit ihnen drin wurde abgebrannt. In Ephesus wurden 7 000 griechen versklavt.

16:41 Wir sind noch immer im ‘GOLDENEN ZEITALTER’.

16:43 Es wurde befohlen, alle neuen kirchen zu zerstoeren.

16:45 In Amorium kam es zu einer massiven versklavung aller christen. Die aegyptischen christen revoltierten ueber die jizyah, welches die auf der sharia basierenden dhimmi-steuer ist. Kirchen werden verbrannt, weinberge zerstoert.

16:56 10. jahrhundert, wir sind noch immer im ‘GOLDENEN ZEITALTER’.

16:58 In Thessaloniki wurden 22 000 christen versklavt. Christen in Sevilla massakriert. 30 000 kirchen in AEgypten und Syrien zerstoert. Du hast deine religion, ich habe meine.

17:12 Immer noch im GOLDENEN ZEITALTER.

17:14 6 000 juden in Marokko getoetet. Hunderte von juden in Cordoba getoetet. 4 000 juden in Granada getoetet. Georgien und Armenien ueberfallen. 15 000 in Hindustan getoetet, eine halbe million versklavt. Und noch immer sind wir in einem GOLDENEN ZEITALTER.

17:28 Im Jemen werden die juden vor die wahl gestellt zu konvertieren [zum islam] oder zu sterben. Christen aus Granada werden nach Marokko deportiert. In Indien werden viele staedte zerstoert unter dem befehl: konversion oder tod. In einer stadt wurden 20 000 hindus sklaven.

17:40 Noch immer das GOLDENE ZEITALTER. 50 000 hindu-sklaven waehlten die freiheit, indem sie zum islam konvertierten.

17:48 Eine weitere 20-jaehrige kampagne machte aus hindus 400 000 neue moslems. Buddhistische moenche gemetzelt, nonnen vergewaltigt.

17:54 Massenmorde an christen in Damaskus und Safed. Die juden von Marrakesch massakriert.

17:59 Taebris – zwangskonversion von juden.

18:03 Wir sind noch immer im GOLDENEN ZEITALTER.

18:05 Unruhen in Kairo. Kirchen werden niedergebrannt. Juden in Taebris werden gezwungen zu konvertieren.

18:09 Tamerlan, einer der boesartigsten maenner, die je gelebt haben, massakrierte 90 000 hindus an einem tag.

18:16 30 000 kaltbluetig massakriert in einer weiteren schlacht in Indien.

18:19 Ein weiterer moslemischer anfuehrer nimmt 180 000 hindus als sklaven.

18:25 Oh, wir sind ja nicht mehr im GOLDENEN ZEITALTER. Seht, ob ihr einen unterschied in der einstellung erkennen koennt.

18:27 Tamerlan zerstoert weitere 700 doerfer in Indien. Dann wandte er sich gen Irak und zerstoerte die nestorischen und jakobitischen christen.

18:42 Die nestorischen christen – die haelfte des seidenhandels aus China wurde von nestorischen christen betrieben. Sie hatten abgesandte und missionare am hof von China. Afghanistan war teilweise christlich. Ok? Weg.

19:01 Dies ist ein teil der zerstoerung der kirche, worueber keiner etwas weiss.

19:07 Nach 700 jahren angriff zertoeren sie schliesslich Konstantinopel.

19:10 16. jahrhundert. Tamerlans sohn zerstoert tempel, erwingt konversionen. Zwei seiner generale bauen zwei tuerme aus menschlichen koepfen. Auch hier so hoch, dass man nicht ueber sie drueber sehen konnte.

19:19 Und dann begannen edelfrauen, hindu-frauen die praxis des sati, was massen-selbstmord war, um nicht sex-sklaven im harem des sultan zu werden.

19:30 17. jahrhundert, juden im Jemen und Persien zur konversion gezwungen. Zwangskonversionen von griechen, und zoroastrier in Persien werden verfolgt, samt ueber eine halbe million hindus getoetet.

19:44 18. jahrhundert, weitere zoroastrier-verfolgung, juden werden aus Jeddah vertrieben, juden in Marokko werden massakriert, hindu-verfolgung geht weiter.

19:51 19. jahrhundert.

19:53 Weitere zwangskonversionen von juden im Iran, juden in Bagdad massakriert.

19:58 Uhps, eine viertel million armenier werden in der Tuerkei geschlachtet.

20:02 In Persien sind die zoroastrier jetzt vollstaendig ausgeloescht.

20:04 20. jahrhundert.

20:07 UEber eine million armenische christen werden getoetet. Eine million.

20:15 Ihr seht jetzt also nicht nur die anzahl der schlachten, ihr seht auch die tendenz von dem, was passiert. Ihr kennt jetzt qualitaet und quantitaet.

20:26 Versteht ihr jetzt die grosse linie, wie schlimm das alles war?

20:32 Nun, die etablierte doktrin besagt, dass der kollaps der klassischen epoche ueberhaupt nichts mit dem islam zu tun hatte, im gegenteil: Islam war eine quelle des guten, weil die hinterwaeldlerischen europaeer ihre klassische bildung verloren, und die schlauen, gewitzten arabischen moslems bewahrten das ganze wissen waehrend des GOLDENEN ZEITALTERS.

20:49 Dies wird in unseren schulen gelehrt.

20:55 Ich behaupte, es wurde durch den islam zerstoert.

21:00 Ok, wir brauchen jetzt – wir haben bisher ueber land gesprochen. Ich will jetzt ueber wasser sprechen, denn die klassische zivilisation basierte auf dem Mittelmeer.

21:14 AEgypten war teil der mediterranen welt. Es gehoerte nicht zur afrikanischen welt, ok?

21:23 Denn ueber land von Alexandria (AEgypten) nach Nigeria dauerte ein leben lang. Oder man steigt auf ein schiff und kann in 10 tagen da sein.

21:32 Ist das sinnvoll? Der transport war billig. Man konnte eine tonne getreide aus AEgypten nach Rom holen fuer den gleichen preis wie 75 meilen [120 km] per ochsenkarren.

21:44 Dies ist wichtig. Nach der vorlesung hier werde ich auf der autobahn zurueckfahren. Auf dem weg rechne ich nicht damit, angegriffen oder beschossen zu werden. Ich gehe davon aus, dass die autobahn ein sicherer reiseweg ist.

21:57 So war es waehrend des roemischen friedens. Damit war schluss.

22:03 Die wichtigkeit von meerestransport, bis zu 500 schiffe konnten im hafen von Konstantinopel sein. Der zusammenbruch der freiheit zur see.

22:13 Lasst mich etwas zeigen. Wir wissen dies aus der geschichte. Die daten.

22:17 Rom kommunizierte mit Frankreich per schiff. Nach dem islam gingen sie ueber land, durch die Alpen. Warum taten sie das?

22:25 Es gab keine freiheit mehr auf dem meer.

22:33 Dies hier ist interessant: Die pest war ein bekanntes problem im Mittelmeer-raum. Normalerweise dauerte es 4 monate, von hier bis Konstantinopel zu kommen, weil ein permanenter seehandel hin- und hersegelte.

22:45 Nun, der war eliminiert. Wenn die pest nun ausbrach, dann verbreitet sie sich von hafen zu hafen zu hafen, ueberall hier, und es dauerte 4 jahre, um da anzukommen.

23:01 Versteht ihr die pointe hier. Es war nur noch so viel handelsfreiheit uebrig. Als haendler, der vorhat geschaefte zu machen, konnte man damit enden, dass das schiff weg war, die gueter weg waren, und dass man in ketten, versklavt war.

23:13 Dies reduziert also den handel erheblich.

23:20 UEbertrieben gesagt… die christen konnten kein brett auf dem binnenmeer treiben lasen.

23:25 Wozu fuehrte das? Es isolierte Europa. Es machte Europa arm.

23:30 Ihr kennt also das geschaeft der barbaren-piraten, ihr kennt das geschaeft der somalischen piraten? Das gleiche.

23:42 Es ist die sunna. ‘Die sunna’, der ‘weg Mohammeds’.

23:46 Es gibt einen beruehmten hadith, der endlos wiederholt wird, wo Mohammed in einem traum wach wird, und er sieht seine jihadisten auf dem binnenmeer segeln.

23:57 Islam uebt, wo immer moeglich, wirtschaftliche kriegsfuehrung aus. Mohammed griff karavanen an.

24:06 Was wurde in New York angegriffen? Uuh, das World Trade Center. Dies.

24:15 Wirtschaftliche kriegsfuehrung. Ich bewundere die kriegsmetoden der islamischen zivilisation.

24:22 Sie sind dem denken aller anderen ueberlegen, wenn es um krieg geht. Sie benutzen alles fuer den krieg.

24:25 Alles, die gebaermutter eingeschlossen.

24:27 Dies war ein wirtschaftsjihad.

24:31 Es gab drei – erinnert ihr euch an das fruehe mittelalter? Nun, es gab 3 fruehe mittelalter.

24:39 Eines in Europa, eines in der Tuerkei, eines in Nordafrika.

24:45 Das hat man euch nicht gesagt, oder? Warum wohl?

24:49 Hier sehen wir ein paar ruinen. Welche bedeutung haben diese ruinen? Nun, sie stehen [sie koennten auch abgetragen sein]. Was passierte mit den ganzen ruinen in Rom?

24:56 Nun, die leute, die dort noch lebten, benutzten sie als steinbrueche.

25:00 Sie raeumten sie ab. Das Kolosseum blieb einfach deswegen, weil es so gross war.

25:05 Was sagt uns das hier? Wenn die steine [der ruinen] alle noch aufeinander stehen. Es gab keine leute mehr.

25:11 Die invasion Nordafrikas war so brutal und so schnell, dass sie im hafen tatsaechlich eine schicht schlick zurueckliess.

25:19 Hier kommt, wie das passierte.

25:22 Nordafrika war landwirtschaftliches land, bewaessertes.

25:26 Die roemer, clevere leute die sie waren, pflanzten entlang der strassen in Nordafrika olivenbaeume, wegen des schattens, und um die strassen gratis in ordnung zu halten.

25:35 Denn es war ueblich, dass man ein stueck roemischer strasse in Nordafrika pachtete. Man musste die baeume und die strasse unterhalten, und man konnte die oliven behalten.

25:47 Die roemer bekamen also geld durch das verpachten, und sie bekamen die strassen gratis unterhalten, und alle profitierten.

25:55 Ist das clever, oder was?

25:59 Es endete alles. Die einfallenden araber waren keine bauern. Sie waren hirten.

26:02 Die leute da waren christen, und darum… die ziege – die durchschnittliche arabische familie hatte etwa fuenfzig ziegen.

26:12 Sie stellten ihre ziegen auf die felder der christen. Als dhimmis hatten die christen kein recht zu protestieren.

26:19 Zwischen ihrem tod und der erosion des kulturlands bildete sich eine schicht schlick in den haefen.

26:29 So brutal, hart und schnell kam der kollaps der wirtschaft in Nordafrika.

26:35 Was blieb uebrig fuer die europaeische wirtschaft? Pelze, holz, schwerter und sklaven.

26:43 Wir kommen jetzt zu einem der punkte, wo wir die geschichte nicht wissen wollen.

26:49 Ist hier jemand stolz darauf, wie einige eurer vorfahren von einer italienischen kueste entfuehrt und in einen harem in Nordafrika gesteckt wurden?

26:56 Und jetzt habt ihr kinder davon? Entfernte verwandte?

27:01 Seht ihr, ihr koenntet entfernte verwandte in der arabischen welt haben, die ihr nicht kennt, denn eine million christen wurden in die sklaverei verkauft.

27:10 Und, uebrigens, die venezier halfen dabei.

27:16 Und noch eine peinliche nachricht, die juden waren stark im trans-mediterranen sklavenhandel.

27:22 Keiner kommt hier heraus und sieht gut aus. Keiner sieht gut aus.

27:26 Man faengt auch an zu sagen: Ich will wirklich nichts ueber diese geschichte wissen.

27:32 Ok? Versteht ihr?

27:37 Das andere, wo uns erzaehlt wird es waere so schlecht fuer das christentum und so mitleiderregend fuer diese armen moslems, sind die kreuzzuege.

27:46 Wer hat das schon mal gehoert? Also, die christlichen kreuzzuege, das ist so peinlich. Meine guete, wir verliessen Europa, gingen dahinueber und fielen in arabische laender ein, und dann toeteten und verletzten wir sie.

27:55 Ich habe priester in mitleid darueber schwelgen hoeren, wie drastisch schlecht die kreuzzuege waren.

28:05 Ok.

28:08 Der islam zerstoerte 30 000 kirchen. Die juden und christen waren dhimmis.

28:11 Die brutalitaet gegenueber christen war unendlich. Christen flohen aus dem Nahen und Mittleren Osten.

28:15 Der byzantinische kaiser appellierte an den papst: ‘Bitte hilf uns.’

28:23 Das kostete eine ziemliche ueberwindung, denn der byzantinische kaiser und der papst vertrugen sich ueberhaupt nicht. Aber sie waren verzweifelte leute.

28:31 Was sah der papst, als er aus dem fenster sah?

28:35 Dies ist die welt, die er 1100 sah, zur zeit des ersten kreuzzugs.

28:40 Ok, lasst uns sehen, ein grosser teil Spaniens ist moslemisch, und wir werden regelmaessig in den hintern getreten. Ja, dieses christentum ist weg. Wups, dieses christentum ist weg.

28:55 Und schaut, die ganzen schlachten in den gegenden, die noch immer christlich sind.

29:01 Seht ihr das geopolitische problem, vor dem der papst hier stand?

29:06 Das war nicht einfach ‘wir satteln mal eben unsere pferde und gehen, um von den arabern zu stehlen’ – so wie man euch sagt.

29:12 Dies ist das politische bild.

29:16 Werfen wir einen blick auf eine schlachtenkarte der kreuzzuege. Wir wollen fair sein, ich habe euch die jihad-karte gezeigt. Hier kommt also die kreuzzug-schlachtenkarte.

29:32 Fast fertig – das war’s.

29:39 Uns wird also erzaehlt, die kreuzzuege sind das moralische aequivalent des jihad, und deswegen muessen wir uns schaemen und jammern und heulen.

29:49 Die kreuzzuege waren defensiv. Sie dauerten 300 jahre. Der letzte liegt ueber 800 jahre zurueck.

29:54 Der ganze jihad war offensiv, dauerte 1400 jahre und passiert auch heute noch, genau jetzt.

30:00 Aller wahrscheinlichkeit nach werden heute christen in Nigeria geschlachtet.

30:07 Ist dies eine moralische aequivalenz?

30:14 Warum, warum, warum wollen sie das nicht in einer kirchenschule unterrichten?

30:20 Dann werden die pfarrer stammeln: ‘Oh, die kreuzzuege waren ja so schrecklich.’

30:24 Nein. Die kreuzzuege waren eines der wenigen male, wo die kirche eisen in ihr rueckgrat steckte.

30:29 Dann entschuldigten wir uns dafuer.

30:32 Nun denn, gehen wir zu ‘den grossen wohltaten des islam’.

30:36 Man erzaehlt uns von zwei verschiedenen ‘goldenen zeitaltern’.

30:39 Man erzaehlt uns von Al Andalus, dem wundervollen reich in Spanien, in dem multikultureller frieden herrschte.

30:47 Juden und christen und moslems lebten alle zusammen in einem ‘goldenen zeitalter’ in Europa.

30:51 Habt ihr das schon mal gehoert?

30:56 Dies ist die schlachtenkarte des ‘goldenen zeitalters in Andalus’.

31:03 Waehrend all dies passiert, werden auftraege fuer sklaven erteilt. Der erste sklavenauftrag aus Spanien war, dass der kalif 3 000 blonde jungfrauen bestellte.

31:15 Sie wurden aus Spanien rausgeschifft. Schlachten gehen weiter, in denen christliche ritter sterben.

31:24 Aber gebt hier acht, die christen hoeren nicht auf zu kaempfen.

31:30 Dies wird 700 jahre dauern, und es werden fast 200 – ueber 150 schlachten gekaempft. –

31:37 Wo war dieser kalif? –

31:40 Es gab zu der zeit mehr als einen kalif. Dieser war ein kalif in Nordafrika.

31:50 Ok, wenn ihr euch das anseht, versteht ihr dass Isabella und Ferdinand, als sie endlich ihre volle macht hatten, allen moslems in Spanien sagten, raus?

32:00 Sie trieben alle hinaus.

32:05 Ok. Meine frage an euch ist: War Andalus eine multikulturelles ‘goldenes zeitalter’ oder eine ‘herrschaft des terrors’?

32:13 Ich behaupte, es war eine ‘herrschaft des terrors’, es war ueberhaupt kein ‘goldenes zeitalter’. Und ja, ein paar leute gab es, die es gut hatten.

32:21 Die eliten hatten es gut. Es gab ein paar reiche juden und reiche christen, die es gut hatten.

32:27 Sonst gab es staendig krieg und sklaverei.

32:29 Christen mussten spezielle kleider tragen, damit man christen aus 100 m entfernung sehen konnte. Und ein christ durfte kein schwert tragen und bezahlte besondere steuern.

32:38 Dann kommen wir zu der frage: ‘Warum erzaehlt man uns diese geschichte?’

32:41 Nun haben wir das goldene zeitalter Bagdads.

32:47 Hier also. Dies sind die ganzen schlachten, die waehrend der periode des ‘goldenen zeitalters in Bagdad’ geschlagen wurden.

32:56 Sie sind also nicht nur beschaeftigt damit so viele christen wie moeglich umzubringen, sondern sie sind auch damit beschaeftigt die sharia-doktrin zu etablieren. Ebenfalls sind sie damit beschaeftigt, die hadith-doktrin zu etablieren.

33:04 Und sie sind auch mit dingen beschaeftigt wie dem sklavenhandel. Ihr kennt alle diese exotischen foto-bilder von harems. Die art von sexy prae-Playboy? Schoene frauen in gaze-gewaendern.

33:20 All diese frauen waren christinnen. Klingt nicht so romantisch, oder?

33:26 Noch etwas passiert in Bagdad, eine neue filosofie wird begruendet, in der es keine ursache und keine wirkung gibt.

33:35 Sie fuehrt dazu, dass der geist gelaehmt wird.

33:41 Ok. Das waren alle die schlachten, die waehrend des mytischen ‘goldenen zeitalters’ gefochten wurden.

33:48 Waehrend des ‘goldenen zeitalters’ waren christen und juden dhimmis. Christen waren sex-sklaven.

33:52 Hier ist das ding, das mich ueberwaeltigt. Waehrend dieses bagdader ‘goldenen zeitalters’ entwickelte sich eine filosofie, in der es keine naturgesetze gab, keine ursache und wirkung.

34:04 Ich bin wissenschaftler. Wir arbeiten auf grundlage von zwei gesetzen. Das gesetz des widerspruchs – gibt es daten, die anderen daten widersprechen?

34:12 Und das gesetz von ursache und wirkung.

34:15 Ich habe euch grade erklaert, warum es im ‘goldenen zeitalter’ keine moslems gibt, die Nobelpreise in wissenschaft bekommen.

34:20 Man kann kein wissenschafter sein, ohne an ursache und wirkung zu glauben! Das kann man einfach nicht. Es wird nicht funktionieren.

34:32 Gut, die christen uebersetzten die ganzen gepriesenen texte des ‘goldenen zeitalters’, und – merkt auf – man sagt uns, dass dies ein solcher gipfel der bildung war? Sie zerstoerten 90 % der buecher.

34:40 Und dann sagt man uns, die restlichen 10 %, die aufbewahrt wurden, sind wie… ‘Oh, dies war das goldene zeitalter. Oh, wir leben in ewiger dankbarkeit gegenueber den moslems.’

34:47 Waeren sie nicht gekommen, haetten wir 100 % von ihnen!

34:55 Im angesicht der bibliotek in Indien, die groesste bibliotek der welt war eine buddhistische bibliotek in Nalanda,

35:06 kamen sie zu ihm um zu melden, dass sie die eroberung ueberlebt hatten, und sie sagten: ‘Was sollen wir mit der bibliotek machen?’

35:10 Der befehl des generals war: ‘Wenn sie information enthaelt, die im koran ist, dann haben wir sie schon, verbrennt sie. Wenn sie information enthaelt die nicht im koran steht, dann ist sie falsch, verbrennt sie.’

35:24 Das gleiche passierte mit den meisten anderen biblioteken auch.

35:28 Warum sagt man uns, dies war irgendein wunderbares ‘goldenes zeitalter’, das wissen fuer uns aufbewahrte?

35:33 Das Osmanische Reich 1683. Der grund warum ich das hier habe, ist der islam in Europa.

35:43 Dies ist die welt heute. Ich habe euch jetzt erklaert, wie es zu dieser welt kam.

35:46 Sie entstand aus unerbittlicher, brutaler verfolgung eines jeden, der kein moslem war.

35:54 Gut, schauen wir uns die moderne zeit an. Diese ganze arbeit endet 1922. Dies basiert auf einer datenbank von mehr als 19 000 jihad-attacken seit 9/11.

36:03 Dinge wie, das datum/das land/die stadt/wie viele tote/verletzte, und eine beschreibung. [http://www.thereligionofpeace.com]

36:11 Also, wenn ihr einem kerl wie mir 19 000 stueck daten vorlegt, fange ich an fragen zu stellen.

36:14 Wie koennen wir da einen sinn hineinbekommen? Versuchen wir einen sinn hineinzubekommen.

36:20 UEbrigens, ihr habt im Tennessean und eurer oertlichen zeitung ueber all diese 19 000 anschlaege gelesen, oder? [ironische frage – natuerlich nicht]

36:26 Ihr habt darueber gehoert, es kam in den abendnachrichten?

36:28 [Zurufe: Fort Hood, ‘workplace incident’ = arbeitsunfall]

36:33 Oh ja, der arbeitsunfall, richtig.

36:35 Ok. Weiter im text.

36:37 Hier uebrigens haben alle diese stattgefunden, falls euch das interessiert. Ihr werdet etwas bemerken.

36:45 Dies ist die islamische welt, und alles passiert um sie herum. Aber seht ihr, wieviel in Europa passiert?

36:50 Ich nehme die daten, und ich gliedere und teile sie. Ich benutze die islamische doktrin, um diese daten zu analysieren.

36:58 Worauf besteht die islamische doktrin?

37:00 In der ersten lektion sagte ich euch, dass sie auf den kaffir fixiert sind. Richtig? Ich benutze also den kaffir, um diese daten von einem islamischen standpunkt aus zu analysieren.

37:07 Ich bin eben der ultimative multikulturalist. Wirklich.

37:13 Ich bin der einzige, den ihr jemals getroffen habt, der den islam auf basis des islam analysiert. Also:

37:18 Hier haben wir die gesamtanzahl anschlaege der letzten 10 jahre.

37:23 In gruen haben wir gewalt von moslems gegen moslems. Meint ihr, ein moslem wird einen moslem toeten? Wirklich? Sie tun das in Syrien waehrend wir sprechen, richtig? [8/2012]

37:34 Erinnert ihr euch an den Iran und Irak? Ok.

37:37 Dann haben wir hier den einzigen, der mir wichtig ist. Ich meine, mein motto hier ist ‘verkaufe waffen und geheimdienstinformationen an den verlierer’.

37:47 Ich meine das sehr ernst. Ihr denkt, ich mache witze.

37:51 Ok, hier ist unsere geschichte, genau hier. Sie bleibt ziemlich unveraendert. Das ist interessant.

37:58 Es vergeht uebrigens kaum ein tag ohne jihad-anschlag.38:01 Der moderne jihad ist unerbittlich und klassisch. Oh, und uebrigens: Eins der dinge, das diese kurve als richtig belegt, ist: Islam ist schlecht fuer kaffirs, islam ist schlecht fuer moslems.

38:13 Islam ist schlecht fuer moslems und nicht-moslems. Das zeigen uns diese daten. Wollt ihr das bestreiten?

38:20 Ok. Der moderne jihad ist unerbittlich, aber was haben wir auf der anderen schlachtenkarte gesehen? Er war unerbittlich.

38:26 Es gibt zwei arten jihad – gegen kaffir und gegen moslems. Seht ihr, offensichtlich ist der grund einen moslem zu toeten, weil er kein ‘richtiger’ moslem ist – der grund, warum in Syrien andere moslems getoetet werden.

38:37 Nun haben wir also ein neues faenomen eingefuehrt – den privaten, nicht-staatlichen jihad. Ok?

38:46 Alle die schlachten bis 1922 gingen vom kalifen aus, richtig?

38:52 Jetzt haben wir also privaten jihad. Das ist der ganze unterschied.

38:59 Ok. Jihad-anschlaege pro jahr, ich habe nur die obersten 4 nationen ausgesucht, aber das gibt uns nicht richtig das, was wir wollen, denn Israel ist winzig, und Indien ist riesengross. Also machen wir es pro kopf.

39:11 Also, Israel? Ich wette, ihr wart ueberrascht ueber Thailand. Ihr wusstet nicht, dass Thailand regelmaessig angegriffen wird, oder?

39:20 Und schaut, hier ist eine christliche nation, die Philippinen an dritter stelle. In Indien waren es hindus. Uups, wisst ihr was? Ich habe euch eben gesagt, dass der jihad gegen den juden, den buddhist, den christ und den hindu gerichtet ist.

39:32 Dies sind die daten. Und jetzt geht zu diesen dialogen, die diese multikulturellen dussel halten, wo der pfarrer, der rabbi und der imam auftauchen.

39:45 Der pfarrer und der rabbi tauchen auf um unentschieden zu spielen, der imam um zu gewinnen.

39:48 Und was erzaehlt ihnen der moslem? ‘Oh, die christen und die juden sind die leute des buchs. Oh, wir haben – wir sind brueder in der religion Abrahams mit dem christen und dem juden. Wir sind also praktisch identisch. Wir sind brueder in Abraham.’

40:00 Wie funktioniert das in der praxis? Hier habt ihr einen eurer leute des buchs. Hier ist noch einer. Es zeigt sich: Sie toeten einen juden, einen buddhist, einen christ oder einen hindu, genau so schnell wie sie sich gegenseitig toeten.

40:14 So viel also zu ‘brueder in der religion Abrahams’.

40:18 Die daten stuetzen diese teorie nicht. Darum ist die teorie falsch. Es gib keine bruderschaft in Abraham, ausser im kopf der leute, die die kanzeln besetzen.

40:31 Der jihad ist gegen den juden, den buddhist, den christ und den hindu – und den saekularist, uebrigens. Der saekularist ist der schlimmste von allen.

40:39 Vielleicht schlimmer als der hindu, es ist schwer zu sagen. Wirklich, es geht gegen ALLE kaffir. Dagegen richtet sich der jihad.

40:48 Die religion des friedens. Los geht’s:

40:50 548 schlachten, 19 000 jihad-anschlaege, und 12 jahrzehnte in 1400 jahren, die jihad-frei sind.

41:00 Darum ist der islam 91 % gewalt und 9 % frieden. George Bush hatte also zu 9 % recht als er erklaerte, islam sei eine religion des friedens.

41:08 Der grund: permanente gewalt. Es liegt eine doktrin zugrunde. Die jihad-doktrin findet sich in sira, koran und hadith.

41:14 Wir hatten das schon. Sie moegen keine kaffir.

41:19 Wir haben eine ganze geschriebene doktrin des jihad.

41:23 Der islam war nur durch den jihad erfolgreich, darum haben wir eine doktrin, die jihad produziert, und sie produziert diesen effekt des kollaps der zivilisationen.

41:34 Hier wieder – traenen des jihad.

41:37 270 millionen tote in 1400 jahren. Lest es und weint. Die doktrin treibt die geschichte voran.

41:44 Die geschichte zeigt die wahre natur des politischen islam. Der politische islam ist der feind aller kaffir-zivilisationen.

41:51 Hier ist eine intellektuelle geschichte in 1400 jahren. Ich habe viel ueber alte dokumente gelesen. Sie sprechen nie vom moslem. Sie sprechen vom araber, tuerken, mauren, al Qaeda, asiaten… und sie stammten immer von spezialisten.

42:05 Und heute sind alle etablierten spezialisten apologeten des islam [= sie nehmen ihn immer in schutz].

42:10 Warum wurde der koran-code [siehe englische Wikipedia] erst kuerzlich geknackt? Wie kommt es, dass wir keine einzelheiten ueber Mohammed lernen, und warum wird die propaganda mit dem ‘goldenen zeitalter’ gelehrt?

42:17 Warum bleiben wir ignoranten und leiden weiter? Ich behaupte: Es gibt einen grund dafuer.

42:24 Ich behaupte, diese konstante brutalitaet durch die ganzen jahrhunderte hat in der westlichen seele das aequivalent produziert zum missbrauchten hund, zur geschlagenen frau, zum vergewaltigten kind.

42:33 Wir denken nicht richtig. Schon mal den geschlagenen hund gesehen, wenn man sich ihm naehert.

42:38 Das ist die westliche seele.

42:42 Wir dementieren anschlaege. Wieviel jihad wird jemals berichtet?

42:46 Die kirchen wollen nicht einmal zugeben, dass irgendwo ein christ leidet.

42:50 Furcht. Mohammed benutze furcht. Jeder oeffentliche kritiker lebt mit einem gewissen furcht-element.

42:56 Schuld. ‘Oh, wir haben den islam nicht richtig behandelt. Wuerden wir sie besser behandeln, wuerde alles gut werden.’

43:02 Wir unterrichten die geschichte nicht.

43:05 Wir sind erniedrigt. Wer von euch geht nach hause um damit anzugeben, dass eure vorfahren sklaven waren, wie eure geschichte vernichtet wurde, und dass alles was wir darueber lehren die luege vom ‘goldenen zeitalter’ ist?

43:16 Habt ihr bemerkt, wie bitter und boese die politik geworden ist seit 9/11? Der grund: Wir duerfen nicht auf den feind boese werden.

43:25 Darum werden wir boese aufeinander.

43:27 Wir sind machtlos. Will das jemand bestreiten?

43:35 Der missbraucher. Moslems werden nicht zugeben, dass sie einen einzigen sklaven verkauften oder jemals eine person toeteten. Sie sind arrogant und selbstsicher. Der islam ist perfekt.

43:42 Islam bedeutet ‘unterwerfung’. Sie erwarten unterwerfung von uns, und sie bekommen sie.

43:48 Der islam ist das opfer. Ich hoerte das nach 9/11. Die wahren 9/11-opfer waren die moslems. Habt ihr das auch gehoert?

43:56 Nach 1400 jahren aus jihad stammender brutalitaet und sklaverei, diebstahl, betrug, vergewaltigung, zerstoerung und beleidigungen ist die kaffir-seele identisch geworden mit der des missbrauchten opfers.

44:05 Unsere einzige loesung ist: Wir muessen unsere geschichte konfrontieren, sie willkommen heissen und sie annehmen. Genau so werden wir unsere nation heilen, so wie wir eine person heilen, die brutalisiert worden ist.

44:20 Man muss zum urspruenglichen ereignis zurueckgehen. Und davor haben wir angst. Danke.

Arabische und Türkische Männer prügeln in Berlin Vietnamesen tot

Heute erfahren wir via „Welt Online“ durch Artikel „Schläger prügeln Mann“ aus nackter Mordlust“ fast tot“ folgendes (Hervorherbung durch „SchdA“):

Eine bislang unbekannte Gruppe arabischer oder türkischer Männer hat in der Nacht zum Sonntag in Berlin-Mitte einen 20 Jahren alten Vietnamesen niedergeschlagen und den am Boden Liegenden so stark gegen den Kopf getreten, dass er schwerste Schädelverletzungen erlitt.

Er habe keine Überlebenschance, hieß es bei der Polizei. […]

Mutmassliche Muslime schlagen Vietnamesen in Berlin zusammen
WON-Artikel: Mutmassliche Muslime schlagen Vietnamesen in Berlin zusammen

Zumindest nennt WON einmal die Herkunft der „mutmasslichen“ Täter. Wobei mich die Herkunft eigentlich nicht interessiert, sondern deren ihre Gesinnung und man muss kein Hellseher sein um zu wissen, dass es sich um muslimische Männer handeln wird und nicht um irgendwelche arabischen Christen oder türkische Aramäer. Soll nicht heissen, dass christen keine Verbrechen begehen können und alle Muslime zwangsläufig Mörder sind, aber wir können hier von einer statistischen Auffälligkeit sprechen.

Man kann dann lange herumstudieren, warum dies in dieser Gruppe besonder gehäuft auftritt oder man kann sich einfach mal eingestehen, dass diese Menschen durch eine gewaltverrherlichende und intolerante Kultur eben so erzogen und geprägt wurden. Damit meine ich natürlich nicht die türkische Kultur (wäre froh wenn mir dafür mal einer eine Definition liefert)  oder die arabische Kultur, sondern die islamische Kultur, wie sie durch die islamische Religion vorgegeben wird.

Ich sehe nun schon die üblichen Verdächtigen, welche nun wieder nach mehr Integrationsprojekten scheien werden und davor warenen, alle Muslime unter Generalverdacht zu stellen. Doch möchte man nun die Muslime noch expliziter fördern, z.B. mit Islamunterricht und Gebetsräumen an Schulen, so macht man wirklich den Bock zum Gärtner. Wie Bereits der Politiker Hans-Jürgen Irmer richtig erkannt hat, ist dies keine Integration, sondern Segregation.

Bei solchen Neuigkeiten kommt bei mir eine Wut hoch und vielen von Euch wird es sicherlich gleich gehen. Seit über 1400 Jahren sind immer wieder Nicht-Muslime (und häufig auch Muslime selber) Opfer der islamischen Ideologie, welche eben genau diesen Hass und diese Intoleranz gegenüber Nicht-Muslimen predigt. Den Politikern fällt aber nichts besseres ein, als immer noch weitere Personen aus diesem Kulturkreis nach Europa zu holen und dafür zu sorgen, dass auch hier Nicht-Muslime dem islamischen Terror ausgesetzt sind.

Ganz pervers wird es dann, wenn dieser Fall, und ich bin mir sicher er wird es, in der Kriminalitäts-Statistik unter der Rubrik „Rechte-Gewalt“ eingeordnet wird. Schliesslich war das Opfer ja ein Ausländer. Folglich werden wir vermutlich folgendes bekommen:

  • Mehr Islamunterricht an deutschen Schulen
  • Sehr, sehr betroffene Politiker (für 5 Sekunden in einem Interview)
  • Kein Feedback von den muslimischen Verbänden bezüglich den Tätern
  • Eine Ermahnung der Politiker und der muslimischen Verbände an die deutschen Michels, welche mehr Toleranz und Verständnis für sensible Kulturen einfordern
  • Mehr Förderprogramme gegen rechts

Wie lange lässt sich das der normale deutsche Bürger, sowie der gut integrierte Ausländer, noch gefallen? Wenn die Kluft zwischen Politik und Volk immer weiter auseinanderdriftet und wenn die Informationen, welche die Medien verbreiten und die Realität, welche das Volk erlebt immer verschiedener wird, dann wird es irgendwann zu einem grossen Knall kommen.

Shirin Ebadi und Konsorten – Teil des Problems, nicht der Lösung

Wenn man von einer berühmten iranischen Frau spricht, so kommt den meisten Menschen wohl Shirin Ebadi in den Sinn. Wer kenn sie den schon nicht und wer weiss denn auch nicht, dass sie als muslimische Frau 2003 den Friedensnobelpreis erhalten hat – für ihre Bemühungen um Demokratie und Menschenrechte.

Shirin Ebadi - Mein Iran (Buchcover)
Shirin Ebadi – Mein Iran (Buchcover)

Shirin Ebadi, das muss ich ihr auch wirklich zu Gute halten, hat sich für die Frauen und Kinder im Iran eingesetzt und dafür gebührt ihr ein grosses Lob. Doch war dies gleich nobelpreiswürdig und was ist das eigentlich für eine Frau, diese Shirin Ebadi? Was ist ihre Motivation, was sind ihre Wertvorstellung ihre Denkweise?

Um diesen Fragen nachzugehen, habe ich ihr Buch „Mein Iran – Ein Leben zwischen Revolution und Hoffnung“ vor kurzem gelesen. Das Buch war an und für sich sehr interessant und bietet dem Lesen auch einen guten Überblick auf die politische Geschichte des Irans von ca. 1953, über die Islamische Revolution bis ca. 2005). Der Blickwinkel ist dabei natürlich aus der Sicht von Shirin Ebadi und ihrer Familie, welche sicherlich zur Oberschicht gerechnet werden kann und daher sicher nur bedingt übertragbar auf die durchschnittliche iranische Familie. Aber die Grundstimmung, z.B. welche beim Sturz des Schahs herrschte und bei der Realisation, dass die Revolution wohl doch nicht das Gelbe vom Ei ist, wird auch von ihr mitgeteilt.

Persönlich musste ich mich beim Lesen mehrfach fragen, ob diese Frau wirklich so naiv war/ist oder ob dies aus dem Text nur fälschlicherweise so rüberkommt. Häufig muss man sich als Leser eigentlich sagen, dass die gute Frau hätte Ahnen können, das dies oder das so eintreffen würde oder dass sich eine Person auf eine bestimmte Art verhalten würde.
Was mich aber besonders betroffen macht, ist die Uneinsichtigkeit, über die wahre Natur ihres Glaubens, des Islams. Auch Frage ich mich manchmal, was Frau Ebadi für ein Gerechtigkeitsverständnis hat, so scheint sie doch mehrfach kein Problem damit zu haben, Blutgeld gerichtlich einzuverlangen, damit ein Mörder auch schön islamisch korrekt hingerichtet werden kann.
Frau Ebadi sieht sich selbst als Muslima, wünscht sich aber scheinbar (wenn man ihr das glauben möchte) eine Trennung von Religion und Staat. Sie scheint kein Problem mit einigen archaischen islamischen Praktiken zu haben (Körperstrafen z.B.), aber möchte auf der anderen Seite eine Islam-„Interpretation“ durchsetzen, welche den Frauen mehr Rechte gibt (als der Islam ihnen eigentlich geben würde). So z.B. sollte auch eine Frau sich einfach von ihrem Mann scheiden lassen können, oder nicht nur die Hälfte davon erben, was ein Mann erben würde.
Scheinbar hat Frau Ebadi eine ganz eigene Islam-Version im Sinne und möchte diese gerne als den Mainstream-Islam verkaufen, was sicherlich aber an der Realität scheitern dürfte, da der Mainstream-Islam nun einmal der orthodoxe, fundamentalistische Islam ist.

Nachfolgend einige Textstellen aus dem Buch, welche einem eine Idee geben sollten, wie Frau Ebadi tickt.

Frau Ebadi findet, dass der Koran ein heiliges Buch ist. Als angehöriger eines Volkes, welches gewaltsam zum Islam konvertiert wurde, ist dies für mich als eine Art Stockholm-Syndrom zu interpretieren:

Bei der Vereidigungszeremonie, der der Justizminister, hochrangige Richter und Juraprofessoren beiwohnten, mussten die beiden besten Stundenten des Jahrgangs einen riesigen Koran zum Podium tragen. Ich war sehr klein und der andere Student besonders gross. Während wir über die Bühne stolperten, schwang der Koran hin und her und neigte sich zu einer Seite. „Halt ihn tiefer“, zischte ich meinem Mitträger zu und kämpfte darum, das Gleichgewicht zu halten. „Halt ihn höher“, flüsterte er ärgerlich zurück. Schliesslich schafften wir es, das schwere heilige Buch zu seinem Bestimmungsort zu schleppen, und ich hielt mit lauter, kristallklarer Stimme meine Rede.

Frau Ebadi scheint wirklich eine Unterworfene (unter den Islam) zu sein. Der Koran ist ihr sehr wichtig:

Der Staatsanwalt von Teheran sollte unser Trauzeuge sein. Er kam zu spät. Während wir auf seine Ankunft warteten, hatte meine Mutter Zeit, zu entdecken und sich darüber aufzuregen, dass der Koran auf der Hochzeitsdecke zu klein war. In diesem Moment traf der Staatsanwalt mit seinem Hochzeitsgeschenk ein: einem eleganten Koran von schönem Format. Ein sehr gutes Omen, dachte ich und legte den neuen Koran in die Mitte der Decke.

Ihre Weltoffenheit und aufgeklärten Werte vermittelt sie in folgendem Abschnitt. Man kann sich gut vorstellen, dass der Alkoholgenuss des Schahs für sie eine Unmöglichkeit, eine Sünde, darstellte:

Im Januar 1978 kam Präsident Jimmy Carter zu einem Neujahrsbesuch nach Teheran und nannte den Iran „eine Insel der Stabilität“. In den Abendnachrichten wurde gezeigt, wie der Schah auf Carters Wohl Champagner trank. Es war das erste Mal, dass eine weitgehend muslimische Nation im nationalen Fernsehen zusah, wie ihr Führer Alkohol trank.

Viele Iraner waren Naiv und glaubten vor und in der Anfangsphase (manche natürlich sogar noch heute) den leeren Versprechungen der Islamisten gläubigen Muslime. So manipulierten die radikalen, muslimischen Kleriker die Massen und hetzten diese gegen den westlich orientierten Schah auf. Auch Schirin gehörte dazu und auch sie half mit Khomeinis Macht zu festigen:

Jeden Abend stiegen mein Mann und ich die Treppe zu unserem Dach hoch und bellten treu und brav eine ganze Stunde lang „Allahu akbar“, bis wir heiser waren. […] Die herrliche, hymnenartige Melodie dieser Schreie hing über der still gewordenen Stadt und hatte eine so ergreifende Spiritualität, dass selbst meine gleichmütigen, zynischen Freunde davon bewegt waren.

Zumiindest erkennt sie später, was sie mit angerichtet hat und scheint darüber nicht all zu glücklich zu sein:

Kurz gesagt, die Gesetze drehten die Uhr um 1400 Jahre zurück zu den frühen Tagen der Ausbreitung des Islam, den Tagen, in denen dasd Steinigen von Ehebrecherinnen und das Abhacken der Hände von Dieben als angemessen Strafen erachtet wurden.

Etwas später im Buch berichtet Sie über den Fall eines vergewaltigten und ermordeten Mädchens. Die Täter wurden zwar geschnappt und zun Tode verurteilt, doch befanden die Richter, dass das Leben der Täter (als Männer) mehr Wert sei, als die des Opfers (als Frau). Deshalb müsste die Opferfamilie für die Hinrichtung eine grosse Summe Blutgeld bezahlen. Die arme Familie wollte „natürlich“ ihre Familienehre wiederherstellen und dafür sorgen, dass die Täter auch hingerichgtet werden und verkaufte dafür ihr Haus und gesamtes Hab und Gut. Schlussendlich verarmte die Familie und das Geld reichte immer noch nicht um die Hinrichtung zu finanzieren. Frau Ebadi hörte von diesem Fall und fand dies eine grosse Ungerechtigkeit. Mir entschliesst sich hier etwas, ob sie es einfach nur ungerecht fand, dass man als Opfer nun noch bestraft wird oder dass die arme Familie den Täter nicht wie von ihnen gewünscht hinrichten lassen konnte:

Die Familienehre hängt von der Tugendhaftigkeit der Frauen ab, und nur die Hinrichtung der Täter konnte die Ehre wiederherstellen.
Entsetzt über die Geschichte, schrieb der Arzt an den Leiter des Gerichtswesens und drohte, der internationalen Organisation Ärzte ohne Grenzen von diesem Fall zu berichten, falls der Staat nicht für den für die Hinrichtung benötigten Restbetrag aufkomme. […]
Der Fall war weitgehend klar, und ich legte mir eine einfache, elegante Verteidigung zurecht: Es war ungerecht, dass ein Mädchen vergewaltigt und getötet wurde und ihre Familie aufgrund des nachfolgenden Prozesses all ihren Besitz verlor und obdachlos wurde. […]
„Kritisieren Sie nicht das islamische Recht“, warnte mich der Richter in scharfem Ton im Gerichtssaal.
„Ich fragte lediglich, ob der Gerechtigkeit Genüge getan wurde“, erwiderte ich. […]
Ich kämpfte auf ihrem Schlachtfeld. Und ich konnte nicht einfach eine Kopie der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte hervorziehen und sie Geistlichen unter die Nase halten, die sich an der Rechtspraxis des siebten Jahrhunderts orientierten. Wenn ich erreichen wollte, dass Leilas Familie nicht für die Hinrichtung des Mörders aufzukommen hatten oder dass dem Leben einer Frau vor dem Gesetz der gleiche Wert wie dem Leben eines Mannes zuerkannt wurde, musste ich mich auf islamische Prinzipien und Präzedenzfälle im islamischen Recht beziehen.

Wiederum etwas später im Buch spricht sich Ebadi für einen säkularen Staat aus. Da ich auf einigen Videos von ihr schon etwas anderes gehört habe, bin ich nicht ganz sicher, wie fest ich ihr hier glauben soll. Ausserdem wird deutlich, dass sie keine Ahnung von der islamischen Geschichte hat, obwohl sie dies durch ihre Rechtsfälle und Quellenstudien eigentlich hätte haben sollen. Weit verbreitete islamsiche Rechtssprechung aus dem Mainstream-Islam wird von ihr als „Tradition“, „Bräuche“ oder als Fehlinterpretation der islamischen Quellen angesehen. Hat sie wirklich die Qualifikation dies zu entscheiden?

Ich glaube zum Beispiel an die Trennung von Religion und Staat, da der Islam, wie jede andere Religion, im Grunde der Interpretation unterliegt. Je nach Auslegung tritt diese Religion für die Unterdrückung oder Befreiung der Frau ein. In einer idealen Welt wäre man nicht den Launen der Interpretation ausgesetzt, doch die Ambiguität theologischer Debatten reicht bis ins siebte Jahrhunder zurück. Es wird nie eine endgültige Lösung geben, denn das gehört zum Wesen der islamischen Interpretation, einer Debatte, die im Laufe der Jahrezunehmen und sich entwickeln, nie aber beendet werden wird.

Die nächste Textstelle gehört zu den erleuchtendsten im Buch. Ich befürchte, dass Frau Ebadi dem Richter diesen Satz nicht einfach gesagt hat um ihn zu beruhigen und ihn zu manipulieren. Mir scheint eher, dass dies aus ihrer inneren Überzeugung kommt und ihre wahre persönliche Meinung wiederspiegelt:

Ich bat den Richter um Erlaubnis zu sprechen. „Ich kritisiere nicht den Islam“, erklärte ich kategorisch. Möge die Zunge eines jeden, der dies tut, abgeschnitten werden. Ich kritisiere ein Gesetz, das vom iranischen Parlament verabschiedet wurde. Ist es gerecht“, so fragte ich und wandte mich an das Gericht, „dass das Gericht einer Mutter das Sorgerecht verweigert, deren Kind von seinem Vater so grausam missbraucht wird? Ist es gerecht, zu erwarten, dass eine Mutter, deren Kind gerade getötet wurde, dafür bezahlen muss, das Gerechtigkeit geübt wird?“
„Machen Sie sich keine Sorgen“, sagte der Richter und versicherte mir, dass das Blutgeld der Staatskasse entnommen werden würde.
„Aber wir wollen nicht, dass unsere Steuergelder für Mörder verwendet werden!“, sagte ich wütend.

Ja, Frau Ebadi liebt den Islam, daran besteht kein Zweifel. Der Islam scheint für sie ohne Zweifel zu sein und würde den Menschen wohl, nach ihrer Auffassung, die Erlösung bringen, wenn doch nur nicht die blöden falschen Mullahs an der Macht währen, die eine angeblich falsche Islaminterpretation umsetzen:

Denn dem Geist der Scharia zufolge liegt die abschreckende Qualität des Auspeitschens darin, das Opfer zu erniedrigen, und nicht darin, ihm Wunden zuzufügen. Die wichtigsten Interpretationen sagen, dass der Auspeitscher einen Koran unter dem Arm halten soll, mit dem er schlägt, damit er dies nie vergisst.

Die gute Scharia, sie meint es ja nur gut. Muss ja auch Niemand stehlen, dann wird ihm auch nicht die Hand abgehackt, es dient ja nur alles der Einschüchterung – diese Sprüche kennen wir bereits, hören sie aber meistens von sogenannten Salafisten in deutschen Fussgängerzonen.

Frau Ebadi musste dann, da man ihr Vorwarf gegen das Regime zu arbeiten, ins Gefängnis (Untersuchungshaft) und teilt uns einige Details aus ihrem Haftalltag mit:

In der Eintönigkeit meiner Zelle wurden Stunden zu Tagen und Tage zu Wochen. Ich betete fünfmal am Tag. Ich machte Dehnübungen und Gymnastik.

Wie wir sehen hat Frau Ebadi den Islam in sich ganz aufgesogen und hält sich korrekt an die für Muslime vorgeschriebenen fünf Gebete am Tag. Sie ist alles andere als nur eine Kulturmuslima.

Auch als sie einige Jahre später den Friedens-Nobelpreis erhält und am Flughafen in Teheran ankommt, zeigt sie ihre Gesinnung:

Ich holte tief Luft und rief, so laut ich konnte, „Allahu akbar“! Alle, vom Flughafenpersonal bis zu den tausenden Umstehenden, erstarrten vor Überraschung.

Ob die Leute wirklich vor Überraschung oder vor Scheck und Entsetzten erstarrten, lässt sich für mich leider nicht mehr ermitteln, ich habe aber so meine Vermutungen.

Frau Ebadi, daran lässt das Buch keinen Zweifel, ist eine Anhängerin des Islams und scheint sich nicht bewusst zu sein, das gerade der Islam das grundsätzliche Problem und der Hauptverantwortliche für die Situation im heutigen Iran ist – und nicht irgendwelche machthungrigen Mullahs. (Sind denn die Nationalsozialisten alleinschuldig und die Nationalsozialistische Ideologie und das Buch „Mein Kampf“ sind ohne jede Schuld? Wohl kaum!) Es ist die Ideologie, welche die Mullahs inspiriert und deren Aktionen auch legitimiert und als gläubige Muslima ist Frau Ebadi massgeblich daran verantwortlich, dass dies auch so bleibt. In diesem Sinne ist sie für das Regime eher eine Hilfereiche Marionette, als eine Bedrohung. Schliesslich bietet sie dem Regime so die Möglichkeit Reformen und Reformbereitschaft vorzutäuschen, welche im Grunde genommen minimal sind. Ein grosser Wandel ist nicht zu erwarten, denn nach wie vor ist der Iran ein islamischer Staat und wir von gläubigen Moslems regiert, welche die intoleranten, ungerechten und unmenschlichen Gesetze der Scharia umgesetzt sehen wollen.

Siehe auch „Die wahre Shirin Ebadi – Kadschartürkin und Antiiranerin“ auf Tangsir’s Blog.

Islamische Kleidervorschriften – bald auch bei uns

Nachfolgend ein Bild, dass sehr gut verdeutlich, wie der Islam zu Frauenrechten und Menschenrechten generell steht. Gut, der Koran sagt zwar nur, dass die Frauen sich etwas überwerfen sollen, also sich zumindest verschleiern müssen, aber ein Blick in Staaten die streng nach islamischen Regeln leben, sehen wir, wie dies umgesetzt werden muss und wird.

Danke Mutti Merkel und dem inkompetenten Aussenminister Westerwelle und dem Meinungsfreiheits-Verräter Friedrich, werden wir sicher bald auch in Deutschland solche Regeln haben. Wir möchten ja schliesslich niemanden beleidigen. Könnte sich ja jemand an zu engen Jeans stören und wegsehen ist ja auch unmöglich.

Änderungen durch islamische Kleidervorschriften für Frauen
Änderungen durch islamische Kleidervorschriften für Frauen im Iran

Aber nein, solche Regelungen, werden von den gehirngewaschenen Muslima natürlich als Befreiung der Frauen und als Emanzipation gefeiert und nicht wenige nicht-muslimische Alles-Versteher nicken bei solchen Aussagen wie Wackeldackel mit ihren Köpfchen.

Mohammed-Film im Fakten-Check

Liebe Brüder im Unglauben. Gerne übernehme ich von der pöhsen PI-NEWS-Seite (ja die Islamhetzer) den nachfolgenden Video von Josef Raddy, in welchem er den aktuell sehr bekannten (danke liebe Moslems für die gute Werbung) Islam-Film „Innocence of Muslims“, auch bekannt als „Mohammed-Film“, analysiert.

Raddy möchte, wie natürlich wir alle, da wir ja so vernünftig und gut, wie auch tolerant sind, vermeiden, dass sich Moslems oder ihre politischen Brüder, beleidigt fühlen, weil jemand etwas über ihren Propheten erzählt.

Aus diesem Grund, werden einige der Beispiele aus dem Film herausgenommen und geprüft, ob diese denn der Wahrheit entsprechend (das ist ja eigentlich gar nicht wichtig, denn wer möchte schon die Wahrheit hören?) und ob der jeweilige Fakt die jeweilige Krude These die jeweilig dargestellte Geschichte beleidigend oder berechtigte Kritik ist

Hier das Video:

http://www.youtube.com/watch?v=foiPeGQ08Xk

Und hier noch der PI-NEWS-Hetz-Artikel zu diesem Thema.

Verbrechen die durch den Islam legitimiert sind

Es passieren tagtäglich viele Verbrechen und Scheusslichkeiten in der Welt. Häufig sind diese religiös Motiviert. Besonders häufig sind diese durch die Religion „Islam“ motiviert und auch legitimiert – sagen zumindestens die Verbrecher welche sie begehen selber.

Aus den Medien und von offizielen Vertretern des Islams (Islam-Funktionären, Geistlichen etc.) hört man dann oft „…hat nichts mit dem Islam zu tun“, „im Widerspruch mit dem Islam“, „der Islam verbietet das“ oder auch häufig „Verbrechen welche im Namen des Islams begangen werden“, um zu suggerieren, dass die vermeindlich friedliche und tolerante Religion „Islam“ missbraucht oder missverstanden wird.

Hat nichts mit dem Islam zu tun
Der Islam hat nichts mit dem Islam zu tun

Schauen wir uns doch einige Beispiele von solchen Verbrechen, Intoleranz und Scheusslichkeiten an und prüfen, wie die islamische Lehre, gemeint ist die Mehrheitsstörmung, zu diesen Beispielen steht. (In Klammern nur einige wenige Beispiele die für die entsprechenden Ereignisse exemplarisch stehen. Bei den meisten Ereignissen gibt es hunderte, ja sogar tausende weitere solche Fälle)

Ereignis religiöse Legitimation
 Islamkritiker werden durch Muslime umgebracht oder mit dem Tod bedroht (aktuelle Beispiele: Theo van Gogh, Salman Rushdie) Wird einerseits durch den Koran legitimiert wie zum Beispiel in Sure 2:193:

„Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!“

Andererseits gibt es beglaubigte Hadithe (Überlieferung aus dem Leben von Mohammed) welche sagen, dass Mohammed bereits Kritiker am Islam und an seiner Person gezielt ermorden liess. Folglich gingen diese Anweisungen in die Sunna über.

„2. März 624: Uqba bin Abu Muayt

Er belästigte und verhöhnt eMohammed in Mekka und schrieb abfällige Verse über ihn. Er wurde während der Schlacht von Badr gefangen, und Mohammed befahl ihm, dass er hingerichtet werden soll. „Aber wer wird sich um meine Kinder zu kümmern, oh Mohammed? “ Uqba schrie vor Schmerz . „Die Hölle“, entgegnete der Prophet (Mohammed) kalt. Dann schnitt einer von Mohammeds Anhängern mit seinem Schwert in Uabas Hals.“

Quelle: Bukhari , Band 4, Nr. 2934 ; Muslim, Band 3, Nummern 4422, 4424 ; Ibn Ishaq, S. 308/458

Siehe auch folgende Hadithen für weitere Beispiele „Ibn Ishaq , pp. 675-76 / 995-96“, „Ibn Ishaq S. 675/995“, „Bukhari Band 5, Nr. 4037“)

Und siehe auch Koran 33:57:

„Diejenigen, die Allah und Seinem Gesandten Leid zufügen, verflucht Allah im Diesseits und Jenseits, und für sie hat Er schmachvolle Strafe bereitet.“

 Zerstörung von religiösen Symbolen/Gebäuden/Statuen durch Muslime (Buddha-Statuen in Afghanistan, Grabmäler in Timbuktu) Grundsätzlich ist es so, dass es gemäss Koran im Islam den Moslems nicht gestattet ist andere Götter (neben Allah) anzubeten.Der Islam lehnt den Polytheismus strikt ab, da nur Allah alleinigt gehuldigt werden soll.

Dieses gleichstellen von anderen Göttern/höheren Wesen/Symbolen mit Allah wird „Schirk“ genannt und gilt im Islam als sehr schwere Sünde, die grösste Form des Unglaubens.

Siehe Koran Sure 4:48:
„Allah vergibt nicht, daß man ihm (andere Götter) beigestellt. Was darunter liegt, vergibt er, wenn er will. Wenn einer (dem einen) Gott (andere Götter) beigestellt, hat er (damit) eine gewaltige Sünde ausgeheckt.“

Die zuvor erwähnte Sure 2:138 kann hier ebenfalls als Legitimation hergezogen werden.

Von Barmherzigkeit und Vergeben keine Spur.

Siehe auch den Artikel über „Schirk“ in der deutschen Wikipedia.

 Steinigung von Frauen, da sie ihre Ehe gebrochen haben sollen (Soraya Manutchehri) Die Steigung wird im Koran nicht erwähnt, ist aber ein fester und beglaubigter Bestandteil der Sunna, der Propheten-Biographie. Gemäss der Sunna liess Mohammed steinigen und es wurde auch nach ihm gesteinigt. Gemäss Koran sollen unverheiratete Ehebrecher mit 100 Peitschenhieben bestraft werden (Koran Sure 24:2). Für verheiratete Ehebrecher gab es scheinbar früher einen Steinigungsvers im Koran, was durch einige Hadithe belegt ist. Allerdings wurde das Schriftstück mit dem Vers offenbar durch eine Ziege aufgegessen und fand so nie den weg in den vereinheitlichten Koran des Kalifen Uthman.Siehe dazu auch den Artikel „Steinigungsvers“ in der deutschen Wikipedia.

 

 Bekämpfung von Ungläubigen (Nicht-Muslimen) durch kämpferische Tätigkeiten (Terror im Allgemeinen, Krieg im Allgemeinen) (Geiselnahme von Beslan, Anschläge in Madrid und London, Anschläge auf jüdische Einrichtungen, Bürgerkrieg in Libyen/Syrien, Taliban-Herrschaft in Afghanistan) Dies leitet sich ab aus der Hauptanweisung der Scharia, dass die Moslems dafür sorgen müssen, dass die gesamte Welt unter die islamische Herrschaft gestellt werden muss, damit überall die Scharia herrscht.

Koran 9:29:

„Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten (oder: für verboten erklären), was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören – von denen, die die Schrift erhalten
haben – (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut aus der Hand (?) Tribut entrichten!“

Koran 2:216:

„Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.“

Koran 8:12:

„Haut (ihnen [ den Ungläubigen ] mit dem Schwert) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen!“

Koran 9:5:

„Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf.“

Der Koran erwähnt auch mögliche Belohnungen wie zum Beispiel in Sure 4:74:

„Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet – oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.“

 Ehrenmorde (Töten von Familienmitgliedern, da diese angeblich die „Ehre“ der Familie beschmutzt hätten) (Beispiele: Hatun Sürücü, siehe auch http://www.ehrenmord.de) Der Koran verbietet dass Emorden von Moslems durch Moslems. Doch er verbietet nicht generell das Morden (im Gegenteil, er gibt zahlreiche Tötungs-Anweisungen heraus).

Bei Ehrenmorden ist es ja gerade so, dass die Opfer von den Familien nicht mehr als Moslems wahrgenommen werden. Die Opfer hätten sich zu westlich verhalten/gekleidet, einen Nicht-Muslimischen Mann als Freund/Mann genommen (durch den Koran verboten 2:221) und ähnliches was die Opfer gemäss islamischer Definition zu Nicht-Muslimen macht (Kufr).

Der sogesehen Abgefallene schädigt nun für den Täter das Ansehen und den Ruf der Familie. Die Täter schämen sich für das Opfer vor den Augen der islamischen Gemeinde und begehen Verbrechen um ihre vermeintliche „Ehre“ wieder herzustellen – so dass sie als gute Moslems gelten können, welche die Werte ihrer Religion verteidigen.

 Amputation von Gliedmassen bei Dieben (wird auch heute noch im Iran häufig angewendet, siehe auch Artikel bei Spiegel Online zu diesem Thema) Wird direkt durch Anweisung im Koran legitimiert.

Siehe Sure 5:38:

„Der Dieb und die Diebin: trennt ihnen ihre Hände ab als Lohn für das, was sie begangen haben, und als ein warnendes Beispiel von Allah. Allah ist Allmächtig und Allweise.“

Allmächtig und Allweise, aber scheinbar nicht barmherzig und vergebend.

 Kinderbräute, Verheiratung Minderjähriger (Sahar Gul, Roshan Kasem, Ghulam Haider) Im Islam gilt Mohammed als das grosse Vorbild dem es nachzueifern gilt.

Mohammed heiratete im Alter von 53 Jahren seine dritte Frau Aischa. Diese war zum Zeitpunkt der Eheschliessung 6 Jahre alt. Gemäss beglaubigten und allgemein in der islamischen Welt annerkannten Hadithen wurde die Ehe vollzogen (Geschlechtsverkehr ausgeübt) als Aischa 9 Jahre alt war.

Was für den Propheten des Islams in Ordnung war, ist in den Augen vieler seiner Religionsanhänger in der Neuzeit auch noch in Ordnung.

 Vergewaltigung ungläubiger (nicht-muslimischer) Frauen  Der Koran erlaubt den muslimischen Männern im Prinzip schon die Vergewaltigung ihrer eigenen Frauen. Die Männer dürfen mit ihren Frauen Geschlechtsverkehr haben, auch wenn diese dagegen sind.

Koran Sure 2:223:

„Eure Frauen sind euch ein Saatfeld. Geht zu (diesem) eurem Saatfeld, wo immer ihr wollt.“

Im Weiteren gibt es im Koran ein ganzes Kapitel (Sure 8) mit dem Titel „Die Beute“. Dieses Kapitel dreht sich um die Kriegsbeute (Beute aus Raubzügen, Übefällen auf Karavannen an denen Mohammed selber viele Male beteiligt war) und wie diese aufzuteilen ist. So ist es üblich, dass die Gefangenen wählen konnten zwischen dem Islam, dem Tod oder ein Leben in Skaverei (zumindest bis der Skalve/die Sklavin „freiwillig“ den Islam annahm).

Es gibt einige Hadithe die besagen, dass Mohammed Sex mit weiblichen Sklavinnnen hatte, welcher wohl kaum einvernehmlich gewesen sein durfte:

„Als wir die Stadt durchquerten sagte er: „Allahu Akbar! Khaybar ist verloren. Wenn immer wir in die Nähe eines feindlichen Stammes kommen, um ihn zu bekriegen, dann wird das Schreckliche über diejenigen hereinbrechen, die gewarnt wurden.“ Er wiederholte das dreimal. Die Leute kamen aus ihren Häusern und Geschäften und sagten: „Mohammed ist gekommen.“ Einige unserer Krieger ergänzten: „Mit seiner Armee.“ Wir eroberten Khaybar, nahmen Gefangene und die Beute wurde zusammengetragen. Dihya kam und sagte: „O Prophet Allahs. Gib mir ein Sklavenmädchen von den Gefangenen.“ Der Prophet erwiderte: „Geh und nimm dir eines.“ Er nahm Safijeh. Ein Mann kam zum Propheten und eröffnete diesem: „O Prophet Allahs! Du hast Safijeh dem Dihya gegeben dabei ist sie doch die Frau des Stammesoberhauptes, sie ist nur deiner würdig.“ Da sagte der Prophet: „Bringt die beiden her zu mir.“  Also kamen sie zu ihm und als der Prophet sie sah, sprach er zu Dihya: „Nimm dir irgendein anderes Sklavenmädchen aus der Beute aber nicht dieses.““ (Quelle: Bukhari Vol. 1 Band 8 Nr. 367 berichtet von ‘Abdul ‘Aziz)

„Als wir gegen die Fazara zogen, wurde Abu Bakr vom Propheten dafür bestimmt, unser Kommandant zu sein. Als wir uns etwa eine Stunde entfernt von den Quellen des Feindes befanden, befahl Abu Bakr anzugreifen. In der Nacht ruhten wir uns erst etwas aus. Als wir dann die Quellen erreicht hatten, griffen wir von allen Seiten her an. Dies war der Ort, wo die Schlacht stattfand. Manche der Feinde wurden getötet, andere gefangen genommen. Ich sah eine Gruppe von Frauen und Kinder auf der Flucht. Da ich besorgt war, sie könnten (den Schutz) der Berge vor mir erreichen, schoss ich einen Pfeil zwischen sie und den Berg. Als sie den Pfeil sahen, hielten sie inne. So brachte ich sie mit mir und trieb sie an. Unter ihnen war eine Frau (vom Stamme der Fazara), welche einen ledernen Mantel trug und ihre Tochter, eines der hübschesten Mädchen von Arabien. Als ich diese Gruppe Abu Bakr präsentierte, übergab er mir das Mädchen als Kriegsbeute. Später in Medina trafen wir den Propheten Allahs auf der Strasse (ich hatte noch keinen Sex mit dem Mädchen gehabt). Er sagte: “Gib mir das Mädchen, Salama.” Ich antwortete: “Prophet Allahs, ich bin fasziniert von ihr.” Am nächsten Tag verlangte der Prophet wiederum: “Oh Salama, gib mir das Mädchen. Möge Allah Deinen Vater segnen.” Ich antwortete: “Sie ist für Dich, Prophet Allahs. Bei Allah, ich habe noch keinen Sex mit ihr gehabt.” Der Prophet Allahs schickte es nach Mekka als Lösegeld für muslimische Gefangene.“ (Quelle: Muslim Band 19 Nr. 4345: „Salama Ibn al-Akwa erzählt“).

(Siehe auch „Bukhari Vol. 3 Band 46 Nr. 717“)

Weitere Informationen zum Thema „Islam, Sklaverei und Vergewaltigung„.

 Delegitimation Israels, Nicht-Eingestehen des Existenzrechts Israels Die Scharia schreibt den Moslems vor, dass Gebiete welche einmal islamisch waren zwingend wieder unter die Herrschaft des Islams gebracht werden müssen.

Es ist eine logische Folge aus der bereits erwähnten Anweisung an die Moslems, dafür zu sorgen, dass die gesamte Welt unter die Herrschaft des Islams fällt.

Waren Gebiete bereits einmal unter dieser Herrschaft und sind es nun nicht mehr ist dies für fanatische Moslems natürlich besonders schwerwiegend und sie streben in vielen Fällen danach, dies wieder umzukehren (betrifft z.B. Spanien, ehemals Al-Andalus, den Kaukasus oder eben Israel).

 Schutzgelderpressung/Sondersteuern für Nicht-Muslime  Es gibt im Islam das Konzept der Dschizya, einer Sondersteuer für Nicht-Muslime, welche innerhalb eines islamisch dominierten Gebietes leben.

Sinn und Zweck dieser Sondersteuer ist es, einen zusätzlichen Anreiz zu schaffen, damit Nicht-Muslime zum Islam konvertieren. Nebenbei natürlich auch der finanzielle Gewin durch die Steuer.

Als Legitimiation dient ebenfalls unter anderem die bereits oben erwähnte Sure 9:29, welche als vorletzte Sure des Korans durch Mohammed überliefert wurde und deshalb viele der vorherigen, friedlicheren und toleranteren Suren aufhebt (Konzept der Abrogation).

Koran 9:29:

„Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten (oder: für verboten erklären), was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören – von denen, die die Schrift erhalten
haben – (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut aus der Hand (?) Tribut entrichten!“

Diese Sondersteuer ist kein Relikt, welches nur in der Urzeit des Islams existierte. Selbst im Osmanischen Reich gab es noch eine solche Steuer, auch wenn diese natürlich anders genannt wurde („Militärbefreiungssteuer“) und wurde erst duch Atatürk abgeschafft.

Siehe auch Wikipedia-Artikel „Dschizya“.

Die aufgeführten Verse sind hier natürlich aus dem Kontext genommen, jedoch gilt es zu beachten, dass der Kontext der Verse diese leider auch nicht irgendwie verbiegen kann, so dass diese etwas anderes bedeuten oder nur für eine bestimmte Zeit gelten. Es gilt zu berücksichtigen, dass der Koran für die Muslime als das ewiggültige Wort Allahs gilt, welches unverfälscht durch Mohammed überliefert wurde.

Wenn das nächste Mal einer behauptet „… hat nichts mit dem Islam zu tun!“, dann tut mir den gefallen und überlegt für euch, ob dies der Wahrheit entspricht oder ob euch die Person belügen möchte.

(Siehe dazu auch den „Taqyya“-Artikel über die islamische, erlaubte „Lüge“, um den eigenen Glauben zu schützen, in der deutschen Wikipedia)

Umfrage zur Verteilung von Gratis-Koranen

Zur Zeit verteilen die salafistischen muslimisch-orthodoxen Jünger von Ibrahim Abou-Nagie kostenlose Koran-Exemplare in deutschen Fussgängerzonen.

Die Politik ist teilweise über dies recht empört. Die meisten Politiker die sich zu Wort gemeldet haben finden zwar Koran echt dufte und ganz harmlose Bücher, aber die Leute die sie verteilen sind pöhse Islamisten Salafisten, darum hat das manche einen üblen Beigeschmack. Wäre denen wohl lieber Mutter Teresa würde die Korane verteilen.

Wie findet ihr diese Verteil-Aktion von unseren muslimischen Mitmenschen? Und was zum Teufel ist der korrekte Plural von „Koran“, „Korans“?